Pekerja manggung di California menerima jutaan untuk biaya kendaraan yang belum dibayar

Uber, Lyft, DoorDash, dan perusahaan transportasi dan pengiriman berbasis aplikasi lainnya harus mengganti biaya pekerja pertunjukan California berpotensi jutaan dolar untuk biaya kendaraan yang belum dibayar antara tahun 2022 dan 2023.

Pembayaran kembali berasal dari ketentuan dalam Proposisi 22, undang-undang kontroversial yang mengklasifikasikan pekerja manggung sebagai kontraktor independen daripada karyawan dan menjanjikan mereka perlindungan dan keuntungan setengah hati. Misalnya, pekerja manggung mendapatkan jaminan penghasilan minimum, bukan upah minimum yang dijamin, untuk waktu yang mereka habiskan untuk “terlibat” dalam manggung, dan bukan waktu yang dihabiskan di antara perjalanan.

Bagian dari Prop 22 menetapkan bahwa pengemudi yang membuat minimal mendapatkan penggantian biaya kendaraan. Mulai tahun 2021, ketika Prop 22 mulai berlaku di California, pengemudi mulai menerima $0,30 per mil yang dikendarai saat “aktif terlibat”. Undang-undang juga menyatakan bahwa suku bunga harus dinaikkan untuk mengimbangi laju inflasi. Jadi, kenaikan inflasi sebesar 6,8% pada tahun 2022 seharusnya meningkatkan pembayaran tersebut menjadi $0,32 per mil; dan pada tahun 2023 seharusnya naik lagi $0,02 menjadi $0,34 per mil.

Beberapa sen mungkin tidak terlihat seperti masalah besar, tetapi pengemudi mencatat ribuan mil setiap tahun, jadi itu bisa bertambah. Terutama jika Anda menganggap ada sekitar 1,3 juta gig driver di California, menurut laporan industri.

(Ngomong-ngomong, sejalan dengan manfaat yang kurang memuaskan yang diberikan kepada pekerja manggung di bawah Prop 22, tingkat pengurangan jarak tempuh kendaraan mereka adalah setengah dari tarif standar untuk pemilik bisnis dan karyawan, yang pada tahun 2023 adalah $0,655 per mil.)

Pablo Gomez, seorang pengemudi Uber penuh waktu sejak 2019, memperhatikan bahwa pembayarannya tidak pernah melebihi $0,30, menurut The Los Angeles Times, yang pertama kali melaporkan perbedaan tersebut. Sekarang kami tahu bahwa tidak ada pengemudi yang menerima kenaikan pembayaran, karena tidak ada perusahaan berbasis aplikasi yang menerapkan penyesuaian tersebut.

Uber, DoorDash, Lyft, dan Grubhub semuanya memberi tahu TechCrunch bahwa mereka tidak menyesuaikan biaya penggantian pengemudi karena mereka menunggu kantor bendahara California menerbitkan tarif yang disesuaikan. Menurut Prop 22, perbendaharaan memang bertugas menghitung dan menerbitkan tarif yang disesuaikan setiap tahun dan gagal melakukannya tepat waktu.

Setelah mempelajari bahasa Prop 22, Gomez mencoba menghubungi kantor bendahara negara pada 13 April dan ditolak. Dia kemudian men-tweet langsung ke Fiona Ma, bendahara California, menanyakan mengapa tarif belum diubah. Sergio Avedian, pekerja pertunjukan dan kontributor senior di The Rideshare Guy, mendukung tweet tersebut. Pada 10 Mei, Ma menjawab dengan mengatakan bahwa penyesuaian tarif akhirnya dipublikasikan. Uber dan DoorDash segera mulai mengirimkan pembayaran kembali kepada pengemudi, jangan sampai mereka menghadapi gugatan class action.

Sementara itu, Avedian mengatakan siap mengajukan gugatan jika perusahaan tidak setuju untuk membayar secara surut. “Saya sudah menyiapkan firma hukum, dan saya akan menjadi penggugat utama,” katanya kepada TechCrunch.

Lyft memberi tahu TechCrunch bahwa sekarang telah mulai mengeluarkan pembayaran kembali. Grubhub mengatakan akan mulai membayar driver secara surut, dan Instacart tidak membalas tepat waktu untuk berkomentar.

Perbendaharaan negara tidak menanggapi tepat waktu untuk menjelaskan mengapa butuh waktu lama – 18 bulan untuk tarif tahun 2022 – untuk memberikan tarif penggantian kendaraan yang disesuaikan. Menurut Avedian, perbendaharaan telah ditunda karena status Prop 22 yang tidak pasti. Surat suara telah dinyatakan tidak konstitusional pada Agustus 2021, tetapi pada bulan Maret, pengadilan banding California membatalkan keputusan itu. Pakar industri mengatakan bahwa meskipun keputusan pengadilan yang lebih rendah mengatakan Prop 22 tidak konstitusional, itu masih merupakan hukum negara, dan perbendaharaan seharusnya memperlakukannya seperti itu.

Saya bertanya kepada perusahaan berbasis aplikasi apakah mereka telah menghubungi departemen dalam satu setengah tahun terakhir untuk mendorong tarif yang diperbarui. Uber mengatakan itu menjangkau sekali pada Januari 2022, dan DoorDash mengatakan telah membuat permintaan berulang kali untuk tarif jarak tempuh yang diperbarui “sejak Januari 2022.” Lyft juga mengatakan telah menghubungi bendahara untuk mendapatkan informasi, tetapi tidak menentukan kapan atau berapa kali. Saya juga bertanya kepada perusahaan apakah mereka telah memberi tahu pekerja pertunjukan tentang penundaan bendahara untuk meyakinkan mereka bahwa mereka pada akhirnya akan diganti. Tak satu pun dari mereka.

Dan itu tidak mengherankan. Perusahaan pertunjukan berbasis aplikasi belum mencapai ukuran profitabilitas yang sebenarnya, bahkan ketika mereka menemukan cara baru dan menarik untuk mengekstraksi sebanyak mungkin pekerjaan dengan gaji sesedikit mungkin dari pekerja. (Lihat: diskriminasi upah algoritmik, penyembunyian tip, dan pencurian tip.) Ketika saya bertanya kepada juru bicara Uber mengapa perusahaan tidak membuat perhitungan sendiri untuk pekerja, dia menjawab bahwa “terserah kantor bendahara untuk mengamanatkan tarif itu.”

Ini bukan argumen “lebih baik meminta maaf daripada izin”, tetapi sejalan dengan hal yang sama. Lebih baik berharap tidak ada yang memperhatikan Anda tidak membayar pekerja dengan benar, daripada secara proaktif membayar mereka dengan benar.

Tidak semua pengemudi pada akhirnya akan menerima pembayaran kembali. Banyak pengemudi ride-hail melebihi tarif minimum, sehingga mereka tidak memenuhi syarat untuk biaya penggantian kendaraan. Namun, mereka yang terutama mengemudi untuk Uber Eats, DoorDash, dan platform pengiriman makanan lainnya cenderung lebih mengandalkan tip untuk mendapatkan penghasilan, jadi mereka akan mulai melihat pembayaran muncul di akun mereka.

Avedian, yang mengemudi paruh waktu dan ceri memilih pertunjukannya, mengatakan dia mendapat sekitar $85 dari Uber. Istrinya, yang juga bekerja paruh waktu, mendapat lebih dari $200 dari DoorDash.

Tapi bagaimana dengan pekerja yang mengemudi penuh waktu?

“Jika Anda seorang pengemudi DoorDash, Uber Eats, GrubHub penuh waktu, Anda berkendara sejauh 5.000 mil sebulan. Tidak ada keraguan tentang itu,” katanya. “Mereka pada akhirnya akan berutang beberapa ratus juta. Ini akan menjadi banyak uang.”

Tak satu pun dari perusahaan yang saya ajak bicara membagikan berapa banyak uang yang mereka harapkan untuk dibagikan kepada pengemudi, tetapi beberapa matematika amplop menunjukkan bahwa, secara kolektif, perusahaan dapat membayar dalam jutaan.

Selain Uber, Lyft, DoorDash, Grubhub, dan Instacart, perusahaan terkait lainnya yang mempekerjakan pekerja pertunjukan termasuk Amazon Flex, Target’s Shipt, dan Walmart’s Spark.

Kurangnya transparansi

Avedian telah mengumpulkan tangkapan layarnya sendiri, milik istrinya, dan penggantian pembayaran kembali pendengar podcastnya. Salah satu keluhan utamanya adalah kurangnya transparansi dari perusahaan mengenai perhitungan jumlah tersebut. Tak satu pun dari perusahaan menyediakan driver dengan rincian jarak tempuh.

Uber adalah satu-satunya perusahaan yang bahkan menetapkan bahwa pembayaran tersebut adalah hasil dari manfaat California Prop 22. Pengemudi DoorDash hanya melihat pembayaran acak muncul.

“Semua orang mendapatkan uang, dan para pengemudi ini seperti, ‘Oh, saya mendapat 400 dolar. Saya mendapat 800 dolar, ‘tetapi mereka tidak semua tahu untuk apa itu.

Avedian benar-benar menyimpan spreadsheet tempat dia mencatat semua pendapatan bersihnya, jarak yang ditempuh, jumlah perjalanan, dan penyesuaian Prop 22. Berdasarkan perhitungannya, pembayaran kembali Uber kepadanya sebenarnya dikurangi $3.

“Saya menyebutnya nikel dan peredupan ekonomi pertunjukan,” kata Avedian. “$3 kali satu juta orang adalah 3 juta dolar lebih banyak. Maksud saya, saya tidak mengeluh dan mengeluh bahwa orang mendapatkan uang, tetapi yang saya katakan adalah, mengapa tidak transparan?

Pada bulan Mei, RUU di Colorado yang bertujuan untuk membuat platform pekerja pertunjukan lebih transparan bagi pekerja ditutup.

“Jutaan orang mengemudi untuk perusahaan-perusahaan ini, dan saat mereka melakukannya, mereka ditipu karena kurangnya transparansi,” kata Avedian. “Anda harus menyembunyikan sesuatu, jika tidak, Anda tidak akan takut akan transparansi.”